Die Debatte über die Zukunft der Arbeit wird häufig von zwei Extremen geprägt.
Die einen erwarten, dass künstliche Intelligenz in wenigen Jahren große Teile der heutigen Arbeitswelt ersetzt. Die anderen verweisen darauf, dass technologische Revolutionen schon immer neue Berufe geschaffen haben und sehen deshalb wenig Grund zur Sorge.
Wahrscheinlich liegt die Realität dazwischen.
Ja, neue Berufe entstehen. Gleichzeitig werden bestehende Tätigkeiten automatisiert, zusammengelegt oder wirtschaftlich weniger wertvoll. Und manche Berufsbilder werden zwar nicht verschwinden, aber deutlich weniger Menschen beschäftigen als heute.
Das World Economic Forum erwartet bis 2030 erhebliche Verschiebungen am Arbeitsmarkt. Nach Einschätzung der befragten Unternehmen könnten weltweit rund 170 Millionen Arbeitsplätze neu entstehen und 92 Millionen verdrängt werden. Das entspräche einem Nettozuwachs von 78 Millionen Stellen – aber eben auch einer enormen Bewegung innerhalb des Arbeitsmarktes.
Deshalb reicht es nicht, nur über die Berufe der Zukunft zu sprechen.
Mindestens genauso wichtig ist die Gegenfrage:
Welche Arbeit verliert an Wert – und welche Ausbildung bereitet Menschen heute möglicherweise auf Tätigkeiten vor, die morgen deutlich weniger gefragt sind?
Nicht Berufe verschwinden zuerst – sondern Aufgaben
Eine wichtige Unterscheidung geht in der öffentlichen Diskussion häufig verloren.
Technologie ersetzt selten von heute auf morgen einen vollständigen Beruf.
Sie verändert zunächst einzelne Tätigkeiten.
Eine Buchhalterin verbringt weniger Zeit mit Datenerfassung und Standardabgleichen. Ein Mitarbeiter im Kundenservice beantwortet weniger einfache Routineanfragen. Eine Assistenz organisiert weniger Termine manuell. Ein Entwickler schreibt weniger Standardcode. Ein Übersetzer erstellt weniger einfache Erstübersetzungen.
Der Beruf bleibt zunächst bestehen.
Aber sein Aufgabenprofil verändert sich.
Genau deshalb ist die Frage nach der Automatisierbarkeit einzelner Tätigkeiten wichtiger als die Frage, ob ein bestimmter Berufsname in zehn Jahren noch existiert.
Die OECD kommt in ihrer aktuellen Analyse zur KI-Exposition von Berufen zu einem klaren Ergebnis: Heutige KI-Systeme kommen den Anforderungen jener Tätigkeiten besonders nahe, die stark von routinemäßiger Informationsverarbeitung, administrativer Arbeit und gut codifizierbaren Aufgaben geprägt sind. Deutlich größer ist die Distanz dagegen bei Arbeit, die Kontextverständnis, zwischenmenschliches Urteilsvermögen, komplexe Entscheidungen und Verantwortung erfordert.
Das bedeutet nicht, dass jeder administrative Beruf verschwindet.
Es bedeutet aber, dass der wirtschaftliche Wert rein standardisierter Informationsarbeit sinkt.
Besonders unter Druck: administrative Routinetätigkeiten
Am klarsten sichtbar wird die Entwicklung bei klassischen administrativen Funktionen.
Das World Economic Forum zählt Kassierer und Ticketverkauf, administrative Assistenz, Sekretariatsfunktionen, Postschalter, Bankangestellte und Datenerfassung zu den Berufen mit besonders stark erwarteten Rückgängen. Auch Buchhalter und Auditoren werden von den befragten Unternehmen unter den rückläufigen Rollen genannt.
Das Muster dahinter ist relativ eindeutig.
Überall dort, wo Arbeit aus wiederkehrenden Regeln, standardisierten Informationen und klar definierbaren Abläufen besteht, steigt der Automatisierungsdruck.
Ein klassisches Beispiel ist die Datenerfassung.
Wenn Informationen bereits digital vorliegen, ist es wirtschaftlich immer schwerer zu begründen, warum Menschen sie manuell von einem System in ein anderes übertragen sollten.
Ähnliches gilt für einfache Prüfungen, Standardberichte, Terminorganisation, Rechnungsabgleich oder die Bearbeitung routinemäßiger Anfragen.
Das heißt nicht, dass administrative Arbeit verschwindet.
Sie wird anspruchsvoller.
Weniger Datenerfassung, mehr Ausnahmebehandlung.
Weniger Standardprüfung, mehr Interpretation.
Weniger Informationsweiterleitung, mehr Koordination und Entscheidung.
Cedefop erwartet beispielsweise bei Büro- und Sachbearbeitungstätigkeiten insgesamt rückläufige Beschäftigung, gleichzeitig aber weiterhin Millionen von Stellenöffnungen durch Pensionierungen und Ersatzbedarf. Das zeigt, wie wichtig die Differenzierung ist: Ein Berufsfeld kann langfristig schrumpfen und trotzdem kurzfristig Personal suchen.
Auch Hochschulberufe sind nicht automatisch geschützt
Ein Hochschulabschluss bietet deshalb keinen automatischen Schutz vor Automatisierung.
Das ist vielleicht eine der unangenehmeren Erkenntnisse der aktuellen KI-Entwicklung.
Viele Tätigkeiten, die bislang als klassische Wissensarbeit galten, bestehen ebenfalls zu einem erheblichen Teil aus strukturierten Informationsprozessen.
Recherche.
Zusammenfassen.
Standardtexte erstellen.
Daten analysieren.
Dokumente vergleichen.
Präsentationen vorbereiten.
Verträge nach bestimmten Kriterien durchsuchen.
Solche Tätigkeiten verschwinden nicht vollständig. Aber sie können mit KI deutlich schneller erledigt werden.
Das verändert ihren wirtschaftlichen Wert.
Wenn ein Junior Analyst für eine erste Recherche früher einen Tag benötigte und dieselbe Arbeit heute in einer Stunde vorbereitet werden kann, bedeutet das nicht automatisch, dass der Analyst überflüssig wird.
Aber es bedeutet, dass sich die Erwartung an seine Leistung verändert.
Sein Wert liegt künftig weniger in der reinen Informationsbeschaffung.
Er liegt stärker in Interpretation, Einordnung und Entscheidungsvorbereitung.
Dasselbe gilt für Rechtsberatung, Controlling, Marketing, Kommunikation oder Softwareentwicklung.
Je leichter sich eine Tätigkeit in klare Regeln und digitale Informationen übersetzen lässt, desto größer wird der Veränderungsdruck.
Der einfache Content wird zur Commodity
Besonders deutlich wird das bei Content und Kommunikation.
Standardisierte Produktbeschreibungen, erste Textentwürfe, Zusammenfassungen, einfache Übersetzungen, Präsentationsvorlagen oder Social-Media-Varianten lassen sich heute bereits mit sehr geringem Aufwand erstellen.
Das bedeutet nicht, dass Kommunikation unwichtig wird.
Im Gegenteil.
Aber die Schwelle für einfache Produktion sinkt dramatisch.
Wertvoller werden deshalb Fähigkeiten, die über Produktion hinausgehen.
Welche Botschaft ist relevant?
Welche Position soll ein Unternehmen einnehmen?
Welche Information ist glaubwürdig?
Was ist strategisch sinnvoll?
Wie verändert Kommunikation Verhalten?
Der Wert verschiebt sich von der Erstellung zur Urteilskraft.
Ein Ausbildungsmodell, das Menschen hauptsächlich darauf vorbereitet, standardisierte digitale Inhalte zu produzieren, wird deshalb zunehmend riskant.
Auch manuelle Routinearbeit steht unter Druck
Automatisierung betrifft nicht nur Wissensarbeit.
Robotik, industrielle Automatisierung, Machine Vision und autonome Systeme verändern weiterhin Produktions- und Logistikprozesse.
Cedefop erwartet bis 2035 Beschäftigungsrückgänge bei verschiedenen manuellen Tätigkeiten, insbesondere in Teilen der Produktion, sowie bei einfacheren nichtmanuellen Tätigkeiten. Gleichzeitig dürfte der Bedarf an ICT-, Technik-, Wissenschafts- und Ingenieursberufen weiter steigen.
Auch hier gilt allerdings:
Nicht jede manuelle Tätigkeit ist gleichermaßen gefährdet.
Je strukturierter die Umgebung und je wiederholbarer die Tätigkeit, desto einfacher lässt sie sich automatisieren.
Eine Tätigkeit an einer standardisierten Produktionslinie ist technologisch leichter zu automatisieren als die Arbeit eines Elektrikers in einem Altbau.
Ein Roboter kann in einer exakt definierten Umgebung extrem effizient sein.
Mit einem unerwarteten Problem in einer komplexen realen Umgebung tut er sich deutlich schwerer.
Das ist einer der Gründe, weshalb qualifiziertes Handwerk trotz Automatisierung sehr gute Zukunftsperspektiven haben kann.
Gefährdet sind vor allem Geschäftsmodelle, nicht nur einzelne Berufe
Noch interessanter wird die Frage auf Branchenebene.
Denn häufig geraten nicht ganze Branchen unter Druck, sondern bestimmte Formen der Wertschöpfung innerhalb dieser Branchen.
Banken werden nicht verschwinden.
Aber klassische Filial- und Transaktionsprozesse verlieren an Bedeutung.
Versicherungen bleiben notwendig.
Aber standardisierte Schadenbearbeitung und einfache Vertragsprozesse werden stärker automatisiert.
Der Handel bleibt.
Aber Kassenprozesse, einfache Beratung und bestimmte administrative Tätigkeiten verändern sich.
Industrie bleibt ein zentraler Wirtschaftssektor.
Aber standardisierte Produktion wird immer stärker automatisiert.
Medien bleiben wichtig.
Aber Geschäftsmodelle, die im Wesentlichen auf der Produktion austauschbarer Standardinhalte beruhen, geraten unter erheblichen Druck.
Die richtige Frage lautet daher nicht:
Welche Branche verschwindet?
Sondern:
Welcher Teil der Wertschöpfung dieser Branche lässt sich standardisieren, digitalisieren oder automatisieren?
Genau dort verändert sich Beschäftigung zuerst.
Auch die grüne Transformation schafft Gewinner und Verlierer
Neben Digitalisierung und KI verändert die Energiewende Beschäftigungsstrukturen.
Cedefop erwartet bis 2035 beispielsweise deutliche Beschäftigungsrückgänge im Kohlebergbau und in Teilen der Brennstoffproduktion. Gleichzeitig dürften Tätigkeiten im Zusammenhang mit Elektrizität und der grünen Transformation zunehmen.
Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass technologischer Wandel nicht isoliert betrachtet werden kann.
Berufe können aus mehreren Richtungen gleichzeitig unter Druck geraten.
Technologie automatisiert Tätigkeiten.
Neue Regulierung verändert Geschäftsmodelle.
Demografie verändert Nachfrage.
Klimapolitik verändert Investitionen.
Geopolitik verändert Lieferketten.
Gerade deshalb ist es gefährlich, Berufsentscheidungen ausschließlich auf den aktuellen Arbeitsmarkt zu stützen.
Eine Branche kann heute sehr viel Personal suchen und trotzdem langfristig strukturell unter Druck stehen.
Arbeitskräftemangel schützt nicht automatisch vor Strukturwandel
Das klingt zunächst paradox.
Europa leidet gleichzeitig unter Fachkräftemangel und Automatisierung.
Wie kann beides gleichzeitig stimmen?
Relativ einfach.
Angebot und Nachfrage passen nicht automatisch zusammen.
Die European Labour Authority berichtet weiterhin von erheblichen Engpässen in Gesundheitsberufen, Bau, Gastronomie und verschiedenen Handwerksberufen. Gleichzeitig bestehen in Europa auch Überschüsse in anderen Tätigkeiten und Regionen.
Ein Beruf kann deshalb in einem Land knapp und in einem anderen im Überschuss sein.
Noch wichtiger: Ein Beruf kann heute aufgrund zahlreicher Pensionierungen stark gesucht werden und langfristig trotzdem schrumpfen.
Cedefop betont ausdrücklich, dass ein großer Teil der zukünftigen Stellenöffnungen in Europa aus Ersatzbedarf entstehen wird – also weil Beschäftigte den Arbeitsmarkt verlassen und nicht, weil das jeweilige Berufsfeld wächst.
Für Ausbildungsentscheidungen ist das ein entscheidender Unterschied.
Eine offene Stelle heute ist noch keine Garantie für einen wachsenden Beruf morgen.
Das größte Risiko in der Ausbildung: für Routinen auszubilden
Damit kommen wir zur entscheidenden Frage.
Was bedeutet all das für Schule, Lehre, Studium und Weiterbildung?
Das größte No-Go wäre aus meiner Sicht, Menschen auf Tätigkeiten vorzubereiten, die im Wesentlichen aus dem Befolgen klarer Regeln bestehen.
Denn genau dort werden Maschinen immer besser.
Eine gute Ausbildung darf deshalb nicht hauptsächlich vermitteln:
So funktioniert dieses Programm.
So wird dieses Formular bearbeitet.
So wird dieser Standardfall abgewickelt.
So sieht dieser Prozess aus.
Natürlich braucht es Grundlagen und Routinen.
Aber sie dürfen nicht das Endprodukt der Ausbildung sein.
Die entscheidende Fähigkeit muss darin bestehen, auch dann handlungsfähig zu sein, wenn der Standardfall nicht funktioniert.
Die riskanteste Ausbildung der Zukunft bereitet Menschen darauf vor, Regeln abzuarbeiten – statt Probleme zu lösen.
No-Go 1: Softwarekenntnis mit Kompetenz verwechseln
Ein besonders großes Risiko besteht darin, Ausbildung zu stark an einzelnen Werkzeugen auszurichten.
Wer heute ausschließlich darin geschult wird, eine bestimmte Software perfekt zu bedienen, besitzt möglicherweise eine wertvolle kurzfristige Qualifikation.
Aber keine besonders robuste langfristige.
Tools verändern sich.
Oberflächen ändern sich.
Funktionen werden automatisiert.
KI übernimmt Bedienungsschritte.
Deshalb sollte die Ausbildung hinter das Werkzeug schauen.
Ein Controller sollte nicht nur eine bestimmte BI-Software beherrschen, sondern verstehen, wie Unternehmenssteuerung funktioniert.
Ein Designer sollte nicht nur Software bedienen, sondern Gestaltung, Kommunikation und Nutzerbedürfnisse verstehen.
Ein Programmierer sollte nicht nur eine Sprache kennen, sondern Softwarearchitektur und Problemlösung.
Ein HR-Spezialist sollte nicht nur das aktuelle HR-System bedienen, sondern Organisation, Arbeitsrecht, Daten und Menschen verstehen.
Tools altern. Grundverständnis bleibt.
No-Go 2: KI aus der Ausbildung fernhalten
Das zweite No-Go wäre das genaue Gegenteil.
KI aus Prüfungen, Schulen oder Hochschulen grundsätzlich fernzuhalten, weil Menschen zunächst „noch richtig lernen müssen“, ist langfristig keine Lösung.
Natürlich müssen Lernende Grundlagen beherrschen.
Sie müssen selbst denken, schreiben, rechnen und analysieren können.
Aber sie müssen ebenso lernen, mit den Werkzeugen zu arbeiten, die ihren späteren Berufsalltag prägen werden.
Eine Ausbildung, die KI ignoriert, bereitet Menschen auf eine Arbeitswelt vor, die bereits verschwindet.
Entscheidend ist deshalb nicht, ob KI verwendet wird.
Entscheidend ist, wie.
Kann ein Schüler beurteilen, ob eine KI-Antwort plausibel ist?
Kann eine Studentin Quellen überprüfen?
Kann ein Lehrling erkennen, wann ein KI-Vorschlag technisch falsch oder gefährlich ist?
Kann jemand erklären, weshalb er zu einem bestimmten Ergebnis kommt?
Die Kompetenz der Zukunft besteht nicht darin, ohne KI zu arbeiten.
Sie besteht darin, mit KI besser zu arbeiten, ohne das eigene Urteilsvermögen abzugeben.
No-Go 3: Zu frühe Überspezialisierung
Ein weiterer Fehler wäre, auf jeden neuen Trend sofort mit einem eigenen hochspezialisierten Ausbildungsgang zu reagieren.
„Prompt Engineering“ ist ein gutes Beispiel.
Heute kann es sinnvoll sein, zu lernen, wie Sprachmodelle gut gesteuert werden.
Aber ob „Prompt Engineer“ in zehn Jahren ein eigenständiger Massenberuf sein wird, ist äußerst fraglich.
Technologien werden einfacher zu bedienen.
Was heute Spezialwissen verlangt, kann morgen Standardfunktion sein.
Robuster ist deshalb eine breitere Kombination.
Ein Jurist mit KI-Kompetenz.
Eine Ärztin mit Datenverständnis.
Ein Produktionsingenieur mit Automatisierungskompetenz.
Eine Betriebswirtin mit Technologieverständnis.
Ein Elektriker mit digitaler und energietechnischer Kompetenz.
Die Zukunft gehört wahrscheinlich weniger den Menschen, die eine Technologie isoliert beherrschen.
Sie gehört Menschen, die Fachdomäne und Technologie verbinden.
No-Go 4: Akademisch gegen beruflich ausspielen
Auch die klassische Diskussion „Studium oder Lehre?“ ist zunehmend wenig hilfreich.
Beide Ausbildungswege können hervorragend sein.
Und beide können schlecht auf die Zukunft vorbereiten.
Ein Hochschulstudium, das hauptsächlich reproduzierbares Wissen vermittelt und kaum Problemlösung verlangt, ist nicht automatisch zukunftssicher.
Eine technische Lehre, die echtes Fachwissen, Problemlösung, Kundenverständnis und neue Technologien verbindet, kann dagegen außerordentlich robust sein.
Der Arbeitsmarkt zeigt bereits heute starke Engpässe unter anderem bei Elektrikern, Bau- und Gesundheitsberufen.
Gleichzeitig prognostiziert Cedefop eine besonders starke Nachfrage nach ICT-, Wissenschafts-, Technik- und Ingenieurskompetenzen.
Die entscheidende Trennlinie verläuft daher nicht zwischen akademischer und beruflicher Bildung.
Sie verläuft zwischen statischer und lernfähiger Qualifikation.
No-Go 5: Den Abschluss als Endpunkt betrachten
Vielleicht ist das größte Problem unseres Ausbildungssystems noch immer die Vorstellung eines abgeschlossenen Lernweges.
Schule.
Ausbildung oder Studium.
Beruf.
Weiterbildung gelegentlich bei Bedarf.
Dieses Modell passt immer schlechter zu einer Arbeitswelt, in der Technologien und Aufgabenprofile sich während eines Berufslebens mehrfach verändern.
Das World Economic Forum erwartet, dass sich bis 2030 im Durchschnitt rund 39 Prozent der heutigen Kernkompetenzen von Beschäftigten verändern oder an Bedeutung verlieren werden. Gleichzeitig bleiben analytisches Denken, Resilienz, Flexibilität, Führung und soziale Fähigkeiten besonders wichtig.
Das bedeutet nicht, dass Menschen alle fünf Jahre einen völlig neuen Beruf erlernen müssen.
Aber Lernen muss zum normalen Bestandteil des Berufslebens werden.
Nicht als Reparaturmaßnahme, wenn eine Tätigkeit bereits verschwindet.
Sondern kontinuierlich.
Gefährdet sind vor allem Menschen ohne Anschlussfähigkeit
Cedefop warnt aktuell besonders vor Risiken für Beschäftigte in Tätigkeiten mit niedrigen Qualifikationsanforderungen. Bis 2035 könnte ein erheblicher Anteil solcher Arbeitsplätze verschwinden. Gleichzeitig nehmen gerade diese Gruppen bislang deutlich seltener an Weiterbildung teil.
Das ist gesellschaftlich problematisch.
Aber auch für Unternehmen.
Denn Transformation funktioniert langfristig nicht, wenn immer nur neue Kompetenzen extern eingekauft werden.
Unternehmen müssen einen erheblichen Teil der vorhandenen Belegschaft weiterentwickeln.
Das erfordert allerdings mehr als Schulungskataloge.
Weiterbildung muss mit zukünftigen Rollen verbunden werden.
Was soll ein Mitarbeiter nach einer Qualifizierung tatsächlich anders machen können?
Welche neue Verantwortung kann er übernehmen?
Welche Tätigkeit entfällt dafür?
Wo entsteht ein realer Entwicklungspfad?
Ohne Antworten auf diese Fragen produziert Weiterbildung Zertifikate.
Aber noch keine Beschäftigungsfähigkeit.
Fünf Fähigkeiten werden wichtiger als der perfekte Lebenslauf
Wenn Berufsbilder instabiler werden, verändert sich auch die Frage, was Menschen langfristig wertvoll macht.
Aus meiner Sicht sind fünf Dinge besonders relevant.
Erstens: echtes Fachwissen. Wer eine Domäne wirklich versteht, kann Ergebnisse beurteilen, statt nur Tools zu bedienen.
Zweitens: Technologieverständnis. Nicht jeder muss Entwickler werden. Aber kaum jemand wird es sich leisten können, digitale Technologien und KI vollständig zu ignorieren.
Drittens: analytisches Denken. Probleme strukturieren, Informationen bewerten und Zusammenhänge erkennen bleibt auch dann wertvoll, wenn Maschinen mehr Informationen liefern.
Viertens: soziale und kommunikative Kompetenz. Führung, Verhandlung, Beratung, Zusammenarbeit und Vertrauen lassen sich wesentlich schwerer automatisieren als standardisierte Informationsverarbeitung.
Fünftens: Lernfähigkeit. Vielleicht ist dies die wichtigste Fähigkeit überhaupt. Wer Neues schnell verstehen und in vorhandenes Wissen integrieren kann, ist weniger von einem einzelnen Berufsbild abhängig.
Was Eltern Jugendlichen heute besser nicht versprechen sollten
Auch für Eltern und Berufsberatung ergibt sich daraus eine unbequeme Konsequenz.
Die Aussage
„Lern diesen Beruf, dann hast du etwas Sicheres“
wird immer schwieriger.
Sicherheit entsteht künftig wahrscheinlich weniger aus einem bestimmten Jobtitel.
Sie entsteht aus Anschlussfähigkeit.
Kann jemand seine Fähigkeiten in neuen Kontexten einsetzen?
Kann er mit neuen Technologien umgehen?
Versteht er seine Fachdomäne tief genug, um Veränderungen einzuordnen?
Kann er mit Menschen arbeiten?
Kann er lernen?
Das sind weniger konkrete Antworten als die Empfehlung eines bestimmten Berufs.
Aber vermutlich sind sie ehrlicher.
Ausbildung muss auf Veränderung vorbereiten – nicht auf Stabilität
Die Arbeitswelt wird nicht joblos.
Die verfügbaren Prognosen sprechen sogar für erheblichen neuen Beschäftigungsbedarf. Gleichzeitig verändert sich die Zusammensetzung dieser Arbeit deutlich.
Die Herausforderung besteht deshalb nicht darin, junge Menschen vor einer Zukunft ohne Arbeit zu schützen.
Sie besteht darin, sie nicht für eine Vergangenheit auszubilden.
Bildungssysteme sollten deshalb weniger fragen:
Welche Informationen müssen Menschen heute reproduzieren können?
Und häufiger:
Was müssen Menschen können, wenn Informationen jederzeit verfügbar sind?
Dann werden andere Fähigkeiten wichtiger.
Fragen stellen.
Informationen prüfen.
Zusammenhänge herstellen.
Anwenden.
Entscheiden.
Experimentieren.
Mit anderen zusammenarbeiten.
Verantwortung übernehmen.
Und das eigene Wissen kontinuierlich weiterentwickeln.
Die Zukunft gehört nicht den sichersten Berufen
Vielleicht liegt darin die wichtigste Erkenntnis.
Es wird weiterhin Ärzte, Elektriker, Juristen, Controller, Entwickler, Pflegekräfte, Ingenieure und Manager geben.
Aber kaum einer dieser Berufe wird in zwanzig Jahren genauso aussehen wie heute.
Die entscheidende Frage ist deshalb nicht, welcher Beruf unangreifbar ist.
Es gibt vermutlich keinen.
Entscheidend ist, wie viel einer Tätigkeit aus Dingen besteht, die Menschen auch künftig besser können müssen als Maschinen: Kontext verstehen, Verantwortung übernehmen, Neues gestalten, komplexe Probleme lösen und mit anderen Menschen arbeiten.
Der größte Fehler wäre deshalb, Ausbildung weiterhin als Vorbereitung auf einen stabilen Beruf zu verstehen.
Sie muss Vorbereitung auf eine bewegliche Arbeitswelt werden.
Gefährdet ist nicht unbedingt der Mensch mit dem falschen Beruf.
Gefährdet ist vor allem der Mensch, dessen Fähigkeiten sich nicht weiterentwickeln.
Und genau deshalb sollte das wichtigste Ausbildungsziel der Zukunft nicht Berufssicherheit heißen.
Es sollte Veränderungsfähigkeit heißen.
Quellen und weiterführende Literatur
OECD (2026): The OECD AI exposure measure: Mapping the OECD AI Capability Indicators to occupations. Die Analyse untersucht, welchen beruflichen Anforderungen heutige KI-Systeme bereits besonders nahekommen. Besonders exponiert sind routinemäßige Informationsverarbeitung, administrative und gut codifizierbare Tätigkeiten.
World Economic Forum (2025): The Future of Jobs Report 2025. Prognose zur Entwicklung von Berufen und Kompetenzen bis 2030. Das WEF erwartet erhebliche Verschiebungen des Arbeitsmarkts und nennt insbesondere verschiedene Büro-, Verwaltungs- und Transaktionsberufe unter den rückläufigen Tätigkeiten.
Cedefop (2026): Skills Forecast 2026. Europäische Projektionen zu Beschäftigungsentwicklung, Branchen, Berufen und Qualifikationen bis 2035.
Cedefop (2026): Analyse zu niedrig qualifizierten Tätigkeiten und Weiterbildungsrisiken. Cedefop verweist auf erheblichen strukturellen Druck auf Arbeitsplätze mit niedrigen Qualifikationsanforderungen bis 2035.
European Labour Authority (2026): Labour shortages and surpluses in Europe 2025. Überblick über Engpass- und Überschussberufe sowie strukturelle Ungleichgewichte auf europäischen Arbeitsmärkten.
